Texto VII: Aportes del Conductismo
La Psicología como «ciencia natural» dedicada al estudio del comportamiento. Ruptura con el estudio de la conciencia.
A comienzos del siglo XX, mientras los investigadores de las universidades alemanas se debatían entre estudiar la experiencia consciente definida como una suma de elementos independientes entre sí o como una totalidad dinámica, cruzando el océano Atlántico emergía una nueva Escuela de Psicología que levantaba fuerte críticas hacia las otras. Nos encontramos con la revolución iniciada en EE.UU. por el Conductismo en base a los planteos del famoso psicólogo John Watson. Para el Conductismo:
• La experiencia consciente y cualquier proceso inobservable no podía considerarse como un objeto de estudio científicamente válido.
• Solo los comportamientos, las conductas observables, posibles de medirse y cuantificarse, admitían un estudio objetivo y científico.
• Para obtener el reconocimiento de ciencia, la Psicología debía dedicarse a la observación directa de su objeto de estudio durante la experimentación, tal como se llevaba a cabo en las ciencias naturales.
• La Psicología debía ser una ciencia natural, tal como la Física o la Química.
Los argumentos de J. Watson se dirigieron a derrumbar la tarea científica iniciada por W. Wundt y desarrollada por muchos de sus continuadores. Las críticas fueron dirigidas tanto hacia la definición del objeto como del método de estudio aceptados por la escuela alemana. Según el Conductismo, la conciencia y sus elementos no podían observarse y la introspección durante el experimento no poseía validez científica. Watson propuso a la conducta como objeto de estudio porque la misma podía observarse y se adecuaba perfectamente al método científico requerido por el Positivismo. Contrariamente, la experiencia consciente, al ser «inobservable» no podía ser estudiada por una psicología considerada realmente científica. Más tarde, Watson profundizó la crítica hacia el estudio de la conciencia señalando que la misma ni siquiera tiene existencia. Para el momento del desarrollo histórico de las ciencias (fines del siglo XIX y primeras décadas del siglo XX) dominaba la mirada «positivista sobre el quehacer científico».
Tanto J. Watson como W. Wundt aceptaron los preceptos del Positivismo, sin embargo, cada uno aportó diferentes interpretaciones metodológicas. Recordemos nuevamente los aportes del Positivismo: August Comte (1798-1857) fue el fundador de la Sociología moderna y del Positivismo. Se ubicó de manera muy crítica frente al saber dogmático de la Iglesia y afirmó que todo conocimiento debía basarse en evidencias empíricas, en hechos observables.
Su concepción sobre el conocimiento no aceptó otra realidad que la de los hechos y no investigó otra cosa que las relaciones entre los hechos. Tal requisito debía ser común a todo tipo de conocimiento científico, por lo cual, las disciplinas sociales deben asemejarse en sus planteos y en sus métodos al de las ciencias naturales para poder ser consideradas científicas y objetivas. Según Comte, el desarrollo y avance en la sociedad humana depende en última instancia del desarrollo científico, por lo que, la historia de la ciencia es el núcleo de la historia general de la especie humana. Comte utiliza el término Positivismo para denominar su propia teoría. Algunas afirmaciones que caracterizan al Positivismo:
• La realidad se manifiesta en los fenómenos, por lo tanto, debe rechazarse la existencia de una esencia oculta, más allá de los hechos observables. La realidad consiste en lo que está al alcance de los sentidos y la ciencia solo debe abordar los hechos sistemáticamente descubiertos y rigurosamente establecidos.
• Rechazo a todo conocimiento metafísico.
• Las ciencias naturales y las humanas comparten principios lógicos y metodológicos comunes.
• La ciencia trata de hechos y no de valores. Los juicios de valor y los enunciados normativos carecen de sentido científico.
Es importante considerar que entre la propuesta de W. Wundt y la de J. Watson pasaron más de 30 años. Durante ese lapso, el emprendimiento de W. Wundt fue revisado y sometido a críticas. El saber científico es un producto histórico y cultural continuamente examinado, sometido a discusiones, desacuerdos y tensiones. En la medida en que un saber producido es revisado, sufre ajustes y modificaciones que posibilitan el surgimiento de nuevas preguntas y la búsqueda de nuevos datos. Este camino llevó a la definición de nuevos objetos de estudio y metodologías que se consideraron más apropiadas para el estudio. El análisis crítico realizado por J. Watson hacia el método utilizado por Wundt destacó que el mismo estaba «teñido de componentes subjetivos». La introspección durante el experimento de Wundt aceptaba como válido el informe verbal acerca de los contenidos de la conciencia por parte del sujeto experimental, mientras era guiado por el investigador. Desde la perspectiva de Watson, tal procedimiento era inaceptable por incluir un «excesivo subjetivismo» durante el experimento. Para cumplir plenamente con el requisito de objetividad, los fenómenos estudiados debían desarrollarse sin ningún tipo de contaminación subjetiva.
Es interesante tener en cuenta que el Conductismo se impuso en EE.UU., un joven país que, en comparación con las naciones europeas, atravesaba una gran expansión política y económica. Sus universidades no tenían el respaldo de una gran trayectoria filosófica ni discutían con renombrados filósofos de la época tal como sucedía en Alemania. Más bien se volcaron al apoyo de emprendimientos que podían ofrecer respuestas rápidas para enfrentar problemas de orden práctico vinculados con la selección de trabajadores para las grandes fábricas, de ingresantes a las instituciones escolares, de soldados que podrían participar en acciones bélicas. En este contexto histórico, Watson aportaría al estudio, control y predicción de la conducta de cualquier individuo. Control porque podría explicar y predicción porque podría manipular y modificar la conducta de los individuos, basado en investigaciones de carácter científico. ¿Para qué estudiar la experiencia consciente inobservable cuando se busca explicar el comportamiento y sus cambios observables? Las respuestas de un organismo cambian según los estímulos que se apliquen. Para los conductistas somos como máquinas destinadas a reaccionar a partir de la aplicación de estímulos. J. Watson investigó y presentó numerosas pruebas que indicaban que las personas podemos ser moldeadas y determinadas por los estímulos del ambiente. Desde la perspectiva del Conductismo, los seres humanos, como cualquier otro animal, reaccionamos por igual a condiciones del ambiente. Por este posicionamiento, la propuesta de esta escuela de Psicología se define como «medioambientalista» extrema: los estímulos del ambiente determinan todo tipo de conductas.
En muy pocos años el esquema básico de la «propuesta conductista» triunfó en EE.UU. consolidándose como la escuela académica dominante. El pensamiento de W. Wundt y sus discípulos quedó relegado y los aportes de la Psicología de la Gestalt aunque ingresó a EE.UU., no encontró cabida en ese mundo intelectual. La posición conductista inicial y sus reformulaciones dominaron en EE.UU. por el lapso de 40 años, tiempo en el que su modelo de ciencia psicológica se expandió por el resto del mundo.
Actividad:
Transcribe a tu carpeta personal las afirmaciones que sean conductistas:
A) Para ser científica, la psicología debía verificar sus ideas en base a la observación concreta y objetiva de hechos externos.
B) La ciencia psicológica debía continuar con el modelo de investigación propuesto por W. Wundt hacia fines del siglo XIX en Alemania.
C) Con la creación del Conductismo, Watson calificó el uso de la introspección experimental como método «no científico».
D) J. Watson le criticó a W. Wundt tanto el objeto como el método de estudio que había propuesto para la Psicología.
E) J. Watson definió a la conducta observable como «respuesta a partir de la aplicación de estímulos». Ambos, estímulos y respuestas, son observables y pueden ser manipulados/modificados.
Bibliografía:
- AA.VV. Adultos 2000 Guía de estudio Psicología B Ministerio de Educación del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, septiembre 2018. Bs. As
ANEXO:
Comentarios
Publicar un comentario